工傷保險待遇被社保局抵扣,四川自貢一衛(wèi)生院職工找法院評理

封面新聞記者 陳章采

4月19日上午，自貢市大安區(qū)某衛(wèi)生院職工黃某在丈夫的攙扶下來到四川省自貢市大安區(qū)法院門口。2020年9月，黃某車禍致殘后被認(rèn)定為工傷。大安區(qū)社保局對核定的4萬多元一次性傷殘補助金與肇事方第三者責(zé)任險賠付的7萬多元予以抵扣。我實際上一分錢傷殘補助金都沒有得到。我要請法院來評評理：究竟該不該抵扣？

當(dāng)日上午，大安區(qū)法院對這起行政訴訟案進(jìn)行了公開開庭審理。

工傷致殘女工要求法院評理

下班遇車禍

衛(wèi)生院職工工傷致殘

2020年9月15日17時，大安區(qū)某衛(wèi)生院職工黃某下班回家途中，在衛(wèi)生院與北環(huán)路主干道交匯路口被一輛摩托車撞傷。2020年10月經(jīng)大安區(qū)人社局認(rèn)定為工傷，2021年7月21日經(jīng)自貢市勞動能力鑒定委員會鑒定為捌級傷殘。

2021年11月，黃某向大安區(qū)社保局申請辦理工傷待遇。2022年1月，大安區(qū)社保局補差支付了黃某工傷醫(yī)療費用14131.85元及傷殘鑒定費用1389元。

經(jīng)社保局核定，黃某的一次性傷殘補助金為48510元。大安區(qū)社保局在與肇事車輛第三方責(zé)任傷殘賠償?shù)?2308元相抵扣后，實際就沒有支付一次性傷殘補助金。

黃某認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》和《中華人民共和國社會保險法》等法律法規(guī)，勞動者發(fā)生工傷后獲得工傷保險待遇是一種國家強制性的福利，不得因第三人給予民事賠償而降低或剝奪工傷保險待遇。于是向大安區(qū)法院起訴，要求撤銷被告大安區(qū)社保局于2022年1月作出抵扣原告一次性傷殘補助金的核定，對原告的工傷保險待遇一次性傷殘補助金依法重新核定并支付。

抵扣有依據(jù)

社保局回應(yīng)：依法履責(zé)

被告大安區(qū)社保局認(rèn)為，社保局作出的第三方責(zé)任人賠付傷殘待遇超過工傷一次性傷殘補助金標(biāo)準(zhǔn)的，不再支付工傷一次性傷殘待遇的行政行為符合文件規(guī)定。

大安區(qū)社保局援引《四川省人民政府關(guān)于貫徹《工傷保險條例》的實施意見》川府發(fā)【2003】42號相關(guān)條文說明，第三方責(zé)任人造成的工傷，應(yīng)由第三方責(zé)任人先行賠償，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)按第三方賠付待遇補足或不再支付工傷待遇。第三方責(zé)任人賠償黃某的傷殘待遇為72308元，已超過核定的工傷保險一次性傷殘補助金48510元的標(biāo)準(zhǔn)，按川府發(fā)【2003】42號規(guī)定，不再支付工傷傷殘補助待遇。

大安區(qū)社保局還援引四川省人社廳關(guān)于職工工傷（亡）的民事賠償與工傷補償問題的批復(fù)，以及《四川省人民政府關(guān)于印發(fā)《四川省工傷保險條例》實施辦法的通知》（川府發(fā)【2021】10號）等文件，證明社保局的行為是依法依規(guī)履行職責(zé)。如何支付工傷待遇，支付標(biāo)準(zhǔn)、支付對象均由上級主管部門作出規(guī)定，作為經(jīng)辦機構(gòu)只能嚴(yán)格執(zhí)行上級文件，不能超越文件。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

職工工傷

律師：獲雙倍賠償理所當(dāng)然

四川方策律師事務(wù)所律師郭剛認(rèn)為，造成類似案件的原因，其實就是地方相關(guān)文件精神和最高法的司法解釋不相符。對于這種情況，當(dāng)事人可以對相關(guān)規(guī)范性文件提起合法性審查，而司法機關(guān)也可以提出司法建議，避免類似的規(guī)范性文件打架造成的案件不斷，浪費司法資源。

郭剛說，工傷保險實行無過錯責(zé)任原則，具有社會保險性質(zhì)。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持，第三款規(guī)定：職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外，上述規(guī)定并不禁止受工傷的職工同時獲得民事賠償和工傷保險待遇賠償。本案中黃某在獲得肇事方第三者責(zé)任險賠付后，依法獲得一次性傷殘補助金理所當(dāng)然。最高院出臺司法解釋明確職工遭受他人侵權(quán)導(dǎo)致工傷時可獲得雙倍賠償，也是為了防止出現(xiàn)地方差異，在全國范圍內(nèi)規(guī)范、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。

此前，成都中院、內(nèi)江中院都有類似判例，判決社保部門依法全額支付因工傷致殘（死亡）職工傷殘（死亡）補助金，充分保護(hù)了因工傷致殘（死亡）職工的合法權(quán)益，具有典型的示范意義。

【相關(guān)案例】

工傷保險遭抵扣，法院判決喊社保局補齊

2016年9月8日，四川省隆昌市某小學(xué)教師小劉在上班途中遇車禍去世，后經(jīng)交警部門調(diào)解，肇事方向死者家屬賠償了喪葬費和死亡補助金等各項費用43萬余元。事后，小劉的死亡被認(rèn)定為工傷。

2017年7月，當(dāng)?shù)厣绫２块T對小劉的工亡待遇核定喪葬補助費和撫恤金等共計64萬余元。社保局扣除了家屬已從肇事方獲得的相關(guān)賠償金43萬余元，只支付了21萬余元。

當(dāng)?shù)厣绫＞纸o出的理由是：按照四川省政府關(guān)于貫徹《工傷保險條例》實施意見等規(guī)定，因第三方責(zé)任造成工傷，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取補足方式支付工傷保險相關(guān)待遇，因而扣除了小劉家人從肇事方獲得的相關(guān)金額。

隆昌市人民法院一審認(rèn)為，小劉家人從肇事方那里獲得民事賠償，不構(gòu)成其依法享有工傷保險待遇的障礙。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，主張民事侵權(quán)賠償是私法領(lǐng)域的救濟權(quán)利，申請工傷賠償補償是公法領(lǐng)域的救濟權(quán)利，二者在保護(hù)職工合法權(quán)益的目的上并不相悖。職工或者近親屬同時享有向第三人請求侵權(quán)賠償和請求工傷保險待遇支付的權(quán)利。被告以補足的方式核算工傷保險待遇，與最高人民法院的司法解釋不符，被告提供的兩份法律依據(jù)，與法律規(guī)定不符，因此被告的行政行為適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。

一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條、第七十三條的規(guī)定，判決被告在判決生效之日起30日內(nèi)核定并支付小劉的因工死亡補償金43萬余元。

一審判決后，社保部門上訴至內(nèi)江市中級人民法院。2018年1月，內(nèi)江市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。（來源：華律網(wǎng)）