合作養(yǎng)老破裂后,耄耋老人因20萬元理財金站上法庭

共同租房、平攤水電網(wǎng)費、偶爾一起湊錢買菜做飯或點大餐……這對于生活在大城市的年輕人而言，是再熟悉不過的生活方式，然而對于老人，尤其是鰥寡老人而言，重新接納另一個人進入自己的生活圈子，不僅僅意味著生活方式的變化，還可能面臨著經(jīng)濟方面的矛盾。

2012年，79歲的安莉在上海的報紙上刊登了一則啟事，征詢合作養(yǎng)老的伙伴。經(jīng)中間人牽線，她與84歲的王貴結(jié)識，兩人開始了共同合作養(yǎng)老的生活。但這種模式僅僅持續(xù)了六年，美好愿景就在實際中化為一地雞毛。6年后，兩人分道揚鑣，之后因20萬元的理財錢款的歸屬問題，而站上了法庭的對立兩席。

共同居住、合作養(yǎng)老

想要跟人搭伴兒養(yǎng)老，不是王貴一時心血來潮的想法。喪偶之后，他一直獨居，因既不想給子女添麻煩，又渴望身邊有人陪護、照料，他產(chǎn)生了跟人合作養(yǎng)老的念頭。這與有著相似處境的老人安莉的想法不謀而合。安莉的老家在浙江紹興，她和王貴一樣喪偶獨居，兩人都是上海戶口，而安莉則把這個想法推進了一步，她在報紙上刊登了一則尋找單身老人共同居住、合作養(yǎng)老的征詢啟事。

2012年，經(jīng)中間人牽線，王貴與安莉見面，后來有了進一步的溝通洽談。在子女認可的情況下，兩人決定共同居住、相互照顧。于是在10月9日，兩人簽訂了《合作養(yǎng)老約定》。根據(jù)這份約定，兩人既非夫妻關(guān)系，也非雇傭關(guān)系，而是結(jié)伴合作養(yǎng)老關(guān)系。

根據(jù)《約定》，住房上，王貴將自己的居室，免費供安莉居住；經(jīng)費上，兩人各自從養(yǎng)老收入中，按月提取部分收入，組成雙人養(yǎng)老基金，專用于與二人生活相關(guān)的支出，不應(yīng)移作它用；每月雙人養(yǎng)老基金的積余部分，用專戶存入銀行，作為積累，以備以后的不足；雙人養(yǎng)老基金由安莉管理。

2013年3月15日，兩人又對雙人養(yǎng)老基金作了細化，為此簽訂了《補充約定》。

根據(jù)這份補充約定，住房上，王貴應(yīng)安莉要求，將養(yǎng)老場所改為安莉在浦東新區(qū)的產(chǎn)權(quán)房內(nèi)，安莉承諾，王貴在該居室擁有長期免費居住的權(quán)利。

經(jīng)費上，王貴每月出資2000元，用安莉的戶名在郵政銀行開戶，由安莉管理，主要用于雙方的合伙生活開支，如有結(jié)余，存入雙人養(yǎng)老基金賬戶，安莉每月出資1000元。用王貴的戶名，在上海銀行開設(shè)雙人養(yǎng)老基金專戶，委托安莉管理，但安莉不得擅自動用，以備雙方應(yīng)急之需。但后來，安莉出資的1000元實際未存入王貴的上海銀行賬戶，王貴出資的2000元實際存入王貴的上海銀行賬戶（尾號0016）。

2016年7月，王貴在銀行辦理了尾號8691的銀行卡，并將該銀行卡交給安莉全權(quán)使用與管理。2017年3月15日，安莉因理財需要向王貴借用銀行卡，雙方為此簽訂了一份協(xié)議。

《協(xié)議》中提及，因理財需要，安莉向王貴借用上海銀行的銀行卡，2017年3月24日起由安莉自設(shè)密碼使用，自擔(dān)理財風(fēng)險；該卡2017年3月24日以前的資金屬于王貴，2017年3月24日以后的資金屬于安莉。

20萬到底該屬于誰

2017年3月24日，安莉從自己名下的銀行卡轉(zhuǎn)出20萬元，至王貴名下尾號為8691的上海銀行的銀行卡，并購買了20萬元的理財產(chǎn)品。此后，8691銀行卡一直由安莉使用，而20萬元的理財產(chǎn)品到期后安莉又多次購買。

2018年12月，王貴和安莉發(fā)生矛盾，兩人終止結(jié)伴合作養(yǎng)老關(guān)系。2個月后，王貴在未告知安莉的情況下，辦理了8691銀行卡掛失手續(xù)。2019年12月，安莉到銀行辦理20萬元理財產(chǎn)品到期贖回手續(xù)，才被銀行告知，其手持的8691銀行卡已被掛失，無法辦理。

事后，因王貴沒有為安莉辦理理財產(chǎn)品贖回手續(xù)，也沒有返還相應(yīng)款項，安莉遂將對方訴至法院，要求王貴返還20萬元。

關(guān)于8691銀行卡中20萬元的歸屬，安莉認為這是自己的錢；王貴則認為，20萬來自他和安莉的養(yǎng)老費用和積余，是兩人共同的錢。

王貴稱，開設(shè)、交付8691銀行卡的目的，就是共同理財。王貴提供了一份2018年3月23日《創(chuàng)建家庭養(yǎng)老基金的約定》，約定中提到：養(yǎng)老基金賬戶為8691銀行卡，賬戶內(nèi)資金主要來自兩人的養(yǎng)老費用和積余，安莉可用來進行理財投資，各自的私有資金不得進入該賬戶。

他不認可2017年3月15日《協(xié)議》的真實性。《協(xié)議》中提到，安莉因理財需要向王貴借用銀行卡。但《協(xié)議》里未提及借用的銀行卡卡號，且與王貴認可的《創(chuàng)建家庭養(yǎng)老基金的約定》相矛盾。根據(jù)王貴提供的照片顯示，直到2019年1月7日時，即兩人結(jié)束合作養(yǎng)老后，這份《協(xié)議》上也未有他的簽字。但《協(xié)議》的真實性得到了法院的認定。

法院認定：安莉提供的個人銀行賬戶明細、雙方關(guān)于借用王貴8691銀行卡理財?shù)摹秴f(xié)議》以及王貴尾號8691銀行卡的資金明細等證據(jù)可以互相印證，并形成完整的證據(jù)鏈，證明安莉以自有資金借用王貴銀行卡理財?shù)氖聦崱Ｍ踬F所認可的《創(chuàng)建家庭養(yǎng)老基金的約定》的簽訂時間晚于20萬元的入賬時間，且在該約定簽訂后，雙方并沒有利用8691銀行卡創(chuàng)建家庭養(yǎng)老基金的實質(zhì)行為，因此《創(chuàng)建家庭養(yǎng)老基金的約定》對20萬元不具有約束力。

王貴稱，用于理財?shù)?0萬元是他和安莉雙人養(yǎng)老基金的積余。兩人合作養(yǎng)老期間，約定每月分別出資1000元、2000元作為雙人養(yǎng)老基金。因子女經(jīng)常探望，王貴又有額外支出，雙人養(yǎng)老基金實際并未支出。

安莉則稱，雙人養(yǎng)老基金每月僅3000元，已用于雙方共同生活支出，并無積余。王貴吃、穿、住、用全部是在安莉處，但每個月只出2000元，所以其主張從共同養(yǎng)老費用中結(jié)余20萬元從邏輯上就說不通。

該案于2021年1月在嘉定區(qū)人民法院開庭審理。據(jù)判決書顯示，法院認定2017年3月24日安莉從自己的銀行卡一次性轉(zhuǎn)入王貴8691銀行卡20萬元，此時距離雙方共同生活僅4余年，即便雙人養(yǎng)老基金無任何支出，累計僅有10余萬元，與王貴所述20萬元來源于雙人養(yǎng)老基金積余明顯不符。王貴認為該款項應(yīng)為雙方共有，但未能提供證據(jù)證明20萬元的合理形成過程。因此，王貴敗訴，被判應(yīng)返還安莉20萬元。

一審之后，王貴上訴至上海市第二中級人民法院。二審于2021年7月開庭，最終維持原判。

法律保障薄弱的合作養(yǎng)老

根據(jù)雙方律師介紹，開啟合作養(yǎng)老后，王貴與安莉的關(guān)系不光是互相照顧，也是情侶關(guān)系。2016年兩人曾簽訂一份《補充協(xié)議》，里面提及：兩人共同生活已三年有余，日子過的很甜蜜，很幸福。此外，安莉愿意將房產(chǎn)給王貴永久的免費居住權(quán)。

王貴的代理律師曹曉霞介紹，由于安莉在退休前是財務(wù)人員，因此王貴對她的理財能力非常信任，認為安莉靠理財賺了很多錢。2016年7月開通尾號為8691銀行卡后，王貴即將這張卡交給安莉保管。兩人通過該賬戶購買了4萬元的理財產(chǎn)品，每月獲得400元利息，安莉每月將利息取現(xiàn)后存入自己的賬戶內(nèi)。

曹曉霞說，在王貴看來，8691銀行卡是用于兩人共同理財?shù)模吭?00元利息在內(nèi)的資金，都屬于兩人的共同財產(chǎn)。而安莉的代理律師陳思華則表示，8691銀行卡并不存在雙方籌款共同理財?shù)腻X款，賬戶明細里全都是安莉一個人的錢進出。

而關(guān)于共同理財?shù)南嚓P(guān)事宜，安莉的兒子說，事發(fā)前，他與母親有較長時間沒有來往，并不了解情況。他說，王貴和安莉矛盾的爆發(fā)，可能與他把母親從共同養(yǎng)老處，也就是安莉名下那套房子里接走有關(guān)。

曹曉霞告訴記者，安莉被其子接走后，王貴也搬離了該處，此后安莉拒絕讓王貴再住進該處。此外，安莉還在結(jié)束共同養(yǎng)老時提出，要從8691銀行卡中撥錢買墓地，這件事遭到王貴反對，之后兩人矛盾逐漸激化，王貴辦理了8691銀行卡掛失手續(xù)。

2021年7月1日，王貴二審敗訴，他不服判決，不愿意還錢給安莉。為此，安莉的律師還向法院申請強制執(zhí)行，法院把王貴的微信給凍結(jié)了，還不停給他發(fā)短信提醒，讓王貴很是光火。

然而實際上，在二審敗訴之后，王貴的兒子就已經(jīng)替父親把這20萬元還給了安莉。他覺得父親年紀大了，還裝著心臟起搏器，沒必要為了這20萬氣壞身體。

曹曉霞告訴記者，在王貴和安莉共同居住的期間，王貴的兒子時有來探望，來時會把冰箱塞滿食物。有時安莉生病，王貴兒子會送她去醫(yī)院。私底下，王貴告訴曹曉霞，他兒子的經(jīng)濟條件不錯，他也不想給兒子增添負擔(dān)，原本想和安莉過到最后，他如果先去世，自己的錢就都給安莉。這場官司讓他覺得愧對兒子。

但兩人的代理律師均不太認可這種合作養(yǎng)老的模式，在安莉的代理律師陳思華看來，這種合作養(yǎng)老的方式，法律上保障性較弱。

現(xiàn)在八九十歲的老人，都是出生于上世紀二三十年代，有些人的文化程度不高，不知道寫協(xié)議，有的人就算寫了，也不一定去執(zhí)行。而且年紀大的人，思維是越來越往模糊的方向走的，他前面寫完什么協(xié)議他就不管了，后面可能寫出相互矛盾的協(xié)議，陳思華說。

但老人有老人的認知。曹曉霞告訴記者，在跟安莉合作養(yǎng)老破裂后，王貴在養(yǎng)老院又結(jié)識了一位87歲的老太太，兩人又商量搬出來共同養(yǎng)老。他曾告訴曹曉霞，相比養(yǎng)老院，合作養(yǎng)老還是有很多好處，比如居住環(huán)境更好，花費更低，吃得更好，相對自由，可以有較多興趣愛好（如寫字、畫畫、唱歌、彈琴、看書等），人際關(guān)系也相對簡單。


上海市老齡科學(xué)研究中心等機構(gòu)發(fā)布《上海市老年人養(yǎng)老意愿調(diào)查》，調(diào)查顯示，近七成的受訪老年人愿意和親朋好友結(jié)伴養(yǎng)老。

中國科學(xué)院老年科學(xué)研究會會長熊必俊在接受媒體采訪時曾表示，在社會養(yǎng)老體系完備之前，結(jié)伴養(yǎng)老也未嘗不是擺脫晚年孤單的一種方法。但不同于社區(qū)養(yǎng)老或老人院養(yǎng)老，結(jié)伴養(yǎng)老缺乏比較健全的制度保障和配套措施。如果遇到疾病或突發(fā)意外，單靠幾個老人并不能處理好。此外，由于沒有法律的約束和親情的紐帶，在資金管理和分配上容易引發(fā)糾紛。

但和上次不同，這次合作養(yǎng)老，王貴和室友提前講好，錢款只用于共同生活，不再作購買理財產(chǎn)品等用途。王貴每月出5000多元，其中2000元為房租，3000多元為生活費。平時做飯等由室友負責(zé)。（為保護個人隱私，文中王貴、安莉為化名）